●兩種關于PM2.5的監(jiān)測結論所體現(xiàn)的巨大差距，源于中美雙方所采用的空氣質(zhì)量評價標準不同。目前我國采用的是世界衛(wèi)生組織第一階段的評價標準，而美國采用第三階段評價標準。
●以標志著“優(yōu)質(zhì)”的指數(shù)50為例，它在我國對應著“PM2.5濃度為35微克/立方米”而在美國采用的第三階段標準中，則對應著“PM2.5濃度為15微克/立方米”。
同一片天，為何出現(xiàn)兩種截然不同的空氣污染監(jiān)測結論?在臨近本市正式啟動PM2.5污染數(shù)據(jù)公布時，美國駐滬總領事館在其官網(wǎng)上公布了一個監(jiān)測點測到的PM2.5污染指數(shù)，比環(huán)保部門的官方數(shù)據(jù)高出1-2倍。
記者昨日從上海市環(huán)保局了解到，這種結論上的差別，其實是因為環(huán)保部門與美領館所采用的衡量標準不同，至于PM2.5的濃度，雙方的實際監(jiān)測結果是一致的。
美領館指數(shù)高于市環(huán)保局
昨天，一款名為“全國空氣污染指數(shù)PM2.5”的手機應用軟件披露：繼去年美國駐華大使館公布PM2.5數(shù)據(jù)之后，美國駐滬總領館也做出類似之舉。對此消息，記者昨日從美國駐滬總領事館得到確認。
在該館的網(wǎng)站上記者看到，一條條標注著時間、監(jiān)測對象(即PM2.5顆粒物)、PM2.5濃度以及AQI指數(shù)(空氣質(zhì)量指數(shù))的消息整齊地排列著，每小時更新一次。這些指數(shù)與本市環(huán)保部門所公布的指數(shù)相比，少則相差近1倍，多則相差近2倍。
對于這些指數(shù)，美國駐滬總領事館網(wǎng)站上的說明是，與PM2.5相關的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)的采集點位于淮海中路辦公地點，這一監(jiān)測結論屬于非官方性質(zhì)，僅供相關在滬美籍人士參考。
我國評價標準用第一階段
本市環(huán)保部門所公布的數(shù)據(jù)，為何與美領館公開的數(shù)據(jù)相差較大?
對此，本市環(huán)保局有關專家表示，兩種關于PM2.5的監(jiān)測結論所體現(xiàn)的巨大差距，源于中美雙方所采用的空氣質(zhì)量評價標準不同。“目前我國采用的是世界衛(wèi)生組織第一階段的評價標準，而美國采用第三階段評價標準，相比之下后者更為嚴格，因此所評價出來的結果會有所不同。”
據(jù)了解，對于全球各國的PM2.5標準，世界衛(wèi)生組織根據(jù)不同國家和地區(qū)的情況，設置了三個階段的過渡期標準以及準則值，我國所采用的第一階段標準屬該組織設定的最寬標準。實踐中，為了能讓公眾更好地理解空氣污染程度，這種標準值對應著不同濃度的PM2.5顆粒物。“以標志著‘優(yōu)質(zhì)’的指數(shù)50為例，它在我國對應著‘PM2.5濃度為35微克/立方米’而在美國采用的第三階段標準中，則對應著‘PM2.5濃度為15微克/立方米’。”專家表示，由于評價標準有高低，再加上由濃度轉換為指數(shù)的過程中，還需要使用科學計算公式，因此有時候對于同樣一片天，不同國家的監(jiān)測結論會出現(xiàn)數(shù)量級的差異。
環(huán)保專家稱，此前環(huán)保部門曾與美國駐滬總領館進行過交流，結果顯示美領館的監(jiān)測數(shù)據(jù)與本市環(huán)保部門一致，而雙方使用的儀器雖然不同，但都符合標準。這些客觀因素都不存在問題，主要還在于彼此所采用的衡量標準不同。
下月十監(jiān)測點公布PM2.5值
本市下月計劃啟動PM2.5監(jiān)測，截至目前相關準備工作基本完成，完全具備系統(tǒng)公布PM2.5數(shù)據(jù)的能力。
據(jù)悉，相對于其他城市目前只公布單個監(jiān)測點數(shù)據(jù)，下個月本市10個國控點將系統(tǒng)性地公布PM2.5的數(shù)值。隨著PM2.5納入空氣質(zhì)量評價體系，本市空氣質(zhì)量優(yōu)良率的評價結果可能出現(xiàn)下跌。
