火電是否虧損呢？五大電企上市公司（華能國際、大唐發(fā)電、華電國際、國電電力、上海電力）今年上半年確實賺錢了，盡管賺得不多。但需要注意的是，這五家上市公司并不等于五大發(fā)電集團，既然是上市公司，資產(chǎn)自然相對優(yōu)質(zhì)，管理也更加高效嚴謹，縱使盈利，也并不具有普遍性。尤其要指出的是，五家上市公司除了上海電力外，都有水電、風電、煤炭等業(yè)務(wù)，在火電虧損的情況下，這些非火電業(yè)務(wù)實際上已成為支撐業(yè)績的重要力量。不知郎咸平是否弄混了發(fā)電和火電之間的概念，但許多火電廠虧損卻是不爭的事實。據(jù)筆者了解，2011年前7月五大發(fā)電集團火電虧損180.9億元。僅就華中區(qū)域六省市而言，2010年火電企業(yè)普遍虧損，總計達99.93億元。湖北一家大型火電廠2010年虧了3個億，2011年1-4月又增虧了1.7個億。

郎咸平以大唐發(fā)電為例，指出折舊和利息的支出，將其利潤蝕空了。言下之意是折舊和利息的支出不該這么大。折舊費合不合理，取決于折舊率和納入折舊的資產(chǎn)是否合理，電力行業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，在審批電價測算成本時，折舊率是既定的，并非由企業(yè)自己確定。審查單個企業(yè)固定資產(chǎn)是否合理，由于其固定資產(chǎn)由投資轉(zhuǎn)化而來，經(jīng)過竣工驗算，通常來講不會有大的誤差。審查發(fā)電集團，則著重于看其投資項目是否有必要，這說起來就很復雜了，筆者沒做調(diào)查，不排除個別項目有搶地盤、決策者一味追求規(guī)模、盲目上馬造成資產(chǎn)閑置或利用不充分的可能。但筆者了解到，由于火電不賺錢，許多投資項目都集中到了水電、風電等可再生能源領(lǐng)域，像大唐發(fā)電今年上半年的大部分投資項目就是風電和水電。從長遠來看，這些項目的社會效益和經(jīng)濟效益無疑是值得肯定的。

至于審查利息合理與否，筆者相信沒有一家企業(yè)、哪怕是央企可以無視自己的資產(chǎn)負債率不斷推高，為之付出巨大的利息成本。借錢必然是有壓力的，有時候往往是不得已而為之。譬如一些火電廠由于無錢買煤，不得不向銀行借款買煤以完成發(fā)電任務(wù)，由此推高了財務(wù)費用，但這實為電企的無奈之舉。

時下臨近冬季用電高峰，全國已有十多個省市面臨拉閘限電，電力緊張已開始引起社會公眾的關(guān)注。眾所周知，用電緊張的根本原因在于煤價電價機制不適應，這已經(jīng)成為業(yè)界共識。郎咸平作為公眾人物，也應深知術(shù)業(yè)有專攻。不能苛求郎咸平們對不熟悉的行業(yè)發(fā)表專業(yè)性意見，如果僅是提出些問題來和業(yè)內(nèi)人士討論，也值得歡迎。但若不做深入調(diào)查和系統(tǒng)研究分析，就敢發(fā)表自認為思路科學、邏輯嚴密實則似是而非的意見，則實在有些武斷。